Частная собственность — не лучший вариант


У каждого режима собственности свои преимущества и проблемы

Дискуссионный клуб фонда Гайдара провел третью встречу из серии «Дорожная карта гражданина». Она была посвящена теме «Как частная собственность формирует свободного человека». Вот о чем рассказал на этой встрече экономист Александр Аузан

У Маркса есть такое высказывание: «Когда дело касается вопроса о собственности, священный долг повелевает поддерживать точку зрения детского букваря как единственно правильную для всех возрастов и всех ступеней развития». Эта фраза описывает самую тяжелую ментальную проблему в разговоре о собственности. Чтобы разговаривать о ней, исследовать, анализировать, нам прежде всего нужно перестать видеть в частной, коммунальной или государственной собственности святыню (хотя именно сакрализация собственности радикально понижает издержки ее защиты).

Поэтому я утверждаю, что частная собственность не является наиболее оптимальной и конкурентоспособной. Также я не могу назвать оптимальным никакой другой вид собственности, ни режим свободного доступа. Представьте, что у вас в гардеробе висят шуба, фрак, джинсовый костюм и купальник. На вопрос, какая одежда лучше, вы не можете ответить, не задаваясь другим вопросом: что вы намерены делать? Потому что если вы намерены плавать, я бы не рекомендовал вам надевать шубу — кончится как с Ермаком Тимофеевичем.

У каждого режима собственности свои преимущества и проблемы. Они постоянно конкурируют между собой, но ни один из них не побеждает. Например, в 1950-е большинство экономических школ прогнозировали маргинализацию режима частной собственности. Но этого не произошло. Напротив, с 1980-х годов началась ее резкая экспансия (предсказанная, надо заметить, Хайеком). А потом так же неожиданно этот режим собственности ожидало большое поражение в конце XX века. Когда все уверовали, что преобразование СССР легко провести с помощью утверждения режима частной собственности, то есть приватизации, никаких высокоэффективных вариантов развития не возникло.

Режим частной собственности имеет некоторые скрытые характеристики, достоинства и недостатки. Он самый дорогой из всех на этапе вхождения. Гораздо легче войти в коммунальный режим владения. Поэтому страны, которые попадают в катастрофическое положение, быстро отлаживают именно коммунальный режим собственности, а не частный. Он менее пригоден для экстенсивного скачка — государственный режим обладает большим мобилизационным потенциалом. А в последние годы возникли еще и проблемы, связанные с интеллектуальным активом. Я имею в виду споры о патентах и правах на интеллектуальную собственность. Пиратские партии и контрдвижение в интернете утверждают, что в режиме свободного доступа интеллект и творчество выживают легче, чем в условиях частной собственности. И многие экономисты с ними согласны.

Говоря о динамике режимов собственности, я хотел бы рассказать, как описал развитие собственности в России Кирилл Рогов: «90-е годы — приказ: всем нести мешки из амбара. Приказ все выполняют, при этом отсыпая семена по дороге. Нулевые годы — приказ: всем нести мешки в амбар. Приказ выполняют, при этом снова отсыпая себе по дороге. Вопрос не в том, нести в амбар или из амбара, вопрос в том, сколько удастся отсыпать». Я убежден, что мы не имели сформировавшегося режима частной собственности в 90-е годы и не получили режима государственной собственности в нулевые годы. Потому что это не вопрос о том, куда нести, а вопрос довольно сложной и дорогой системы институтов, необходимой для поддержки того или иного режима собственности. Например, я смутно представляю себе режим частной собственности, который работает без автономной судебной системы. И столь же смутно — режим государственной собственности, который работает без многообразных форм контроля над бюрократией. Совершенно необязательно демократических, но действующих.

Многие убеждены в существовании прямой связи между частной собственностью и гражданскими свободами. Действительно, распространение государственной собственности может способствовать авторитаризму; однако частная собственность не является гарантией от этих болезней — достаточно вспомнить тоталитарные режимы в Германии и Италии. С моей точки зрения, свобода человека не в том, чтобы утвердиться в частной собственности, а в том, чтобы люди были вправе менять режимы собственности и их конфигурацию — приватизировать, национализировать и снова приватизировать, — не делая из этого культа, а создавая институты, препятствующие имитациям и манипуляциям.

О чем говорилось на предыдущих встречах, можно прочитать в блоге Сергея Алексашенко [ 1 | 2 ]. И в блоге Кирилла Рогова.

Подготовила Ася Чачко.

Источник

Реклама

Один комментарий

  1. Несколько провокационное название, не правда-ли? 🙂

    Я не бог весть какой экономист, честно сознаюсь — никакой. Да и правозащитник еще тот, в своих-то правах смутно разбираюсь. Однако у меня вызвало большие сомнения ровно последнее предложение этой статьи, а именно:

    «С моей точки зрения, свобода человека не в том, чтобы утвердиться в частной собственности, а в том, чтобы люди были вправе менять режимы собственности и их конфигурацию — приватизировать, национализировать и снова приватизировать, — не делая из этого культа, а создавая институты, препятствующие имитациям и манипуляциям.»

    Лично мне, было бы очень неприятно, если бы мою честно-купленную квартиру, машину или свечной заводик, некто вдруг решил приватизировать. Я бы, если честно, ощутил сильнейшее ущемление моих прав и свобод. Возможно, Александр Аузан другого мнения, и с удовольствием поделится своей собственностью во благо изменения режима.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s